Волкова Светлана (sofya1444) wrote,
Волкова Светлана
sofya1444

Categories:

Деревня – лучшая естественная среда для размножения Гомо Сапиенса.

Оригинал взят у bulochnikov в О разведении человеков.

Довольно давно, в статье «О связи женской эмансипации и демографии.» Я затронул тему депопуляции европеоидного населения во всём мире. В небольшой дискуссии в коментах к этой статье народ в основном уклонился в сторону моральных аспектов этой проблемы. Некоторые выдвинули экономические аспекты. Дескать, в городе рожать экономически не выгодно. Что тоже верно.
Но существует ещё малоизученные биологические аспекты депопуляции. Я об этом писал в статьях: «
Ещё раз о проблемах депопуляции европеоидного населения» «Болезни человеческой цивилизации в крысинной популяции».

Сейчас в порядке продолжения дискуссии по демографии и для ввода в тему я повторяю эту последнюю статью с дополнениями:

«Учёные провели эксперимент. Над крысами, естественно. Они же не какие ни будь политики – экономисты, чтобы над людьми эксперименты проводить.

Они построили большой садок и запустили туда несколько пар крыс. Вначале крысам там было просторно и крысы вели себя также, как вели бы себя в естественных условиях. То есть, ели, размножались и устанавливали иерархию между собой. Осваивали территорию. Однако, по мере размножения крыс и переполнения популяции, поведение крыс стало всё больше меняться. И всё более отличаться от природного. Причём, еды и воды всем хватало. И температура была оптимальной. Полный аналог современного города.

Во первых, всё больше самок становилось бесплодными или малоплодными. Всё больше детёнышей рождалось с генетическими аномалиями. И всё больше детёнышей рождалось с ослабленной иммунной системой. У самок всё чаще стали происходить выкидыши и досрочные роды. У самцов делалась всё слабее потенция. Вплоть до полной импотенции. Появилось много самцов, совершенно не интересующихся самками. Удивительные трансформации происходили и с детёнышами. Они, хотя и вырастали, но продолжали демонстрировать детский тип поведения вплоть до середины своей жизни. Короче, росли инфантилами. И не спешили обзаводиться потомством.

Сами крыса разбились на небольшие группки, которые демонстрировали немотивированную агрессию по отношению к другим таким же группкам. И в самих группках индивиды всё более превращались в замкнутых аутистов, отвечающих агрессией на попытку другого представителя своей группки войти с ними в контакт.
Население популяции в садке практически перестало расти.

Узнаёте проблемы современной человеческой цивилизации?

Из интернета: Если бы люди не боялись войн, то только в России и только в девяностые годы было бы уже 4 гражданские войны (1991, 1993, 1996 и 1998).

Дело не в страхе. Он вторичен. Все гражданские войны случались только в странах с так называемым аграрным перенаселением. Это когда многодетные семьи. Сельское население. И недостаток земли для прокорма, ПРИВОДЯЩИЙ К ГОЛОДУ.

Видимо, это связано с генетическим саморегулированием популяции. Механизмы которого пока не ясны.

Сейчас гражданская война в «городских» странах в классическом её виде невозможна. Ввиду того, что цивилизацией создана другая среда обитания. Мегаполис. За 40 лет генофонд мегаполиса сокращается вдвое. И безо всякого насилия. Просто меньше рожают. Вначале город втянул и уничтожил генофонд окрестного населения. Потом втянул и уничтожил генофонд населения внутри целых государств. Теперь втягивает и уничтожает генофонд всего человечества. Без гражданской войны. То есть, создался новый механизм уничтожения генофонда, взамен войн.
Видимо, причина в разнице условий обитания популяции: в одном случае места много, но пищи мало. (Аграрное перенаселение). В другом случае - наоборот (Мегаполис). Вот и запускается разный механизм саморегуляции. В первом случае это взаимное истребление, чтобы выжил сильнейший. В другом - ограничение рождаемости естественным путём. И запуск механизма мутаций путём ослабления иммунитета и рождение потомства с генетическими аномалиями. В первом случае - это усовершенствование уже созданного образца. В другом - поиск нового образца организма, более приспособленного для изменившихся условий.

Учёные, исследуя генетический код, находят, что большинство генов не отвечает за строение организма. Их называют "молчащими генами". Они как бы и не нужны вовсе. Но зачем то они существуют? А как раз затем, среди них существуют и те, что кодируют не СТРОЕНИЕ, а ПОВЕДЕНИЕ организма. Как же могут учёные определить назначение этих молчащих генов, когда они и само то поведение самого изученного вида живых существ - человека ещё не изучили? В частности, биологические основы поведения человека (этология) в настоящее время находятся пока ещё в описательной стадии. Вроде биологии в додарвиновские времена. А до недавнего времени этологию вообще не признавали как науку. В СССР вместо неё изучали марксизм с его постулатом определяющего воздействия на поведение человека социальных факторов. Вплоть до полного отрицания биологических факторов в этой роли. Решение всех проблем человечества марксизм видел в построении идеального общества.

На западе вместо неё изучали фрейдизм. Вообще не науку, а набор практических рекомендаций как вытягивать деньги из дамочек предклимактерического возраста путём разговоров с сексуальным подтекстом об их проблемах. Вся методика сей науки укладывается в несложный алгоритм: в раннем детстве пациент(ка) испытывал(а) желание трахнуть мать и зарезать отца. Или наоборот. (У кого как). Это тогда по понятным причинам сделать не удалось. Вот отсюда у него (её) все комплексы и проблемы. Ну и разные вариации этого объяснения. Всего в количестве, кажется, около 50ти вариантов. Чтобы слишком рано не надоело слушать. (И платить деньги.) По Фрейду получается, что надо было в детстве почаще мастурбировать. А маму с папой отравить крысиным ядом. Сразу обоих (на всякий случай). Вот тогда бы и не было никаких проблем в зрелом возрасте!»

К чему я повторил эту старую статью?

Да вот, вычитал у одного чрррррезвычааааайно авторитетного экономиста, что деревенское ведение хозяйства в нынешних условиях нерентабельно. И надо переходить к индустриальному сельскому хозяйству. А деревни и их жителей – в жопу!

Но этот учёный придурок так и не допёр: почему это животные в зоопарках не размножаются? (И даже не задумался об этом. Узкий специалист, блин!) Вроде, кормят хорошо. Никакой опасности. И делать нечего. Только ебись и плодись. Ан нет! Не хотят. Почему? Вот для ответа я и повторил свою старую статью. О том, как влияет скученность на плодовитость. Тесно им в зоопарке!

Все наши экономисты ещё с домарксовских времён молчаливо предполагали, что основной производитель любой экономики (Конечно основной! Роботов, способных заменить человека, пока что не изобрели. А вы думали, почему Китай, Индия и Бразилия так прут вверх? А у них этого ресурса навалом. А вот постиндустриальные США с Европой, что-то хиреть стали) – человек, это бесплатный и общедоступный ресурс. Что то типа воздуха. И не надо заботиться о его воспроизводстве. Что человеков разводить не надо. Лошадей для работы раньше было надо разводить. А человеков для работы и раньше, и теперь не надо. А надо вместо этого думать, как этот общедоступный ресурс эффективнее использовать.

Вот и додумались до демографического кризиса у всего белого населения.

Если бы экономисты смотрели бы дальше своего носа, то они бы непременно озаботились бы проблемой разведения человеков и поддержания необходимого и достаточного их количества и качества. И для этого бы обязательно сохранили бы нерентабельные деревни в качестве заповедников – питомников человеков. (Как показала история, деревня – лучшая естественная среда для размножения Гомо Сапиенса.)

И ставили бы задачу не только о рентабельности традиционного земледелия, но и о регулировании площадей и населения деревень в соответствии с потребностями в человеках.

Дело это не простое, но возможное. Просто надо регулировать процесс создания и уничтожения деревень ненасильственными методами. Если надо в перспектие двух поколений увеличить продуктивную базу человеков – Экономически затруднить уход молодёжи в город, но облегчить выделение новых земель и строительство домов на них. (Пусть размножаются). Если надо подсократить – наоборот.

И сейчас процесс воспроизводства человеков всё ещё отдан стихии. Вместо того, чтобы разводить человеков своего «вида» в своих деревнях, завозят мигрантов из регионов, где деревни ещё сохранились в естественном виде. В качестве пролетариев в точном марксовском смысле. То есть бесправных во всех смыслах и неимущих. Торгующих только своими рабочими руками.

Всё бы хорошо. Но вот если пролетарская революция людей, которым нечего терять, кроме цепей…

Вы знаете, что в дореволюционную эпоху во Франции аристократия была генетически отлична от рабочего населения? Аристократы были потомками германцев – франков, бургундов, а позже и викингов, завоевавших Галлию после падения Римской империи.

А знаете, отчего пошло выражение «голубая кровь»? Оттого, что у аристократов на бледной коже рук были голубые вены. А у простонародья были на смуглой коже коричневые вены. Именно так аристократы и отличали своих от быдла, пытающегося пролезть в высшее общество. И именно так аристократов отличали парижане во время Великого террора. По бледной коже и светлым волосам. Отлавливали блондинов и блондинок с голубой кровью. Блондинку раздевали до гола, плотно привязывали к голому же блондину и бросали обоих с мостов в Сену. «Революционная свадьба» - называлось.

Мало кому из аристократов удалось спастись, переодевшись в одежду своих слуг, среди населявщих Париж брюнетов.

Хорошо чувствовать себя европейцем и белым сверхчеловеком, на которого пашут всякие таджики с арабами и прочие турки!

Так хорошо, что о судьбе своего потомства не хочется думать.

Такая вот экономическая демография.

Tags: демография, деревня, мегаполисы
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments