Волкова Светлана (sofya1444) wrote,
Волкова Светлана
sofya1444

Categories:

Прилепин как зеркало

Оригинал взят у auvasilev в Прилепин как зеркало
Евгений Николаевич, как Захар, наконец, четко сформулировал и объяснил народу, почему он не либерал.

Правда, это не большое открытие, не сенсационная новость и даже далеко не первое откровение подобного рода из-под пера известного писателя. Достаточно вспомнить его замечательное «Письмо товарищу Сталину», написанное, конечно, на самом деле от имени евреев, если не сказать хуже, не сильно это маскируя или того стесняясь, но там ведь формально они тоже были замаскированы под «российскую либеральную общественность»

И нынче, как и тогда, эта самая «российская либеральная общественность», в основном, те самые евреи, если не сказать хуже, сильно возмутилась и обиделась. Принялась ему всякие ответы писать. Кто с потугой на остроумие, кто на полном серьезе, но явно, что задел их Захар за самое живое… Наиболее подробно и аргументировано Прилепину ответил Антон Носик. Сказав множество достаточно верных вещей, но основной упор сделав на экономической составляющей. Мол, главная причина в том, что «за либеральные ценности сегодня в России не платят никому и ничего, а за антилиберальные набросы — сколько попросишь». И он, Носик, гордится тем, что «из своего кармана покрывает дефолт государства по соцобязательствам», а Прилепин как раз «из тех, кто ради своего кармана этот дефолт создаёт».

И вот тут я категорически не согласен с Антоном Борисовичем. Но не только потому, что шарить по чужим карманам не слишком прилично. Как и мало продуктивно спорить на тему, чья кормушка нравственнее и достойнее. Разговор сразу переводится в иную плоскость, и Захару достаточно в ответ начать разбираться, насколько поле, на котором собирает урожай Носик «экологически чище» того, с которого питается Прилепин, чтобы высокоинтеллектуальный диспут превратился в стандартную базарную склоку.

Но это всё чепуха, дело тут совершенно в ином. Не таинственные околовластные или провластные спонсоры, на которых почти даже не намекает, а чуть ли ни прямо указывает Носик, делают из прилепиных Прилепина. Да, они могут заплатить деньги, предоставить информационные поводы и самые массовые площадки вплоть до авторских передач на федеральных телеканалах, отметить, наградить и даже сделать имя известным. Но создать репутацию категорически не способны. Пупкин так и останется пупкиным, пусть даже широко известным и очень высоко оплачиваемым, но всего лишь пупкиным, на пустой дешевый текст которого никто не обратит внимания, будь он напечатан даже в самом солидном издании, не говоря уже о каком-то неведомом электронном портале.

Но Прилепин далеко не пупкин, то есть совсем и категорически не пупкин. И этого никакая власть и никакие деньги сами по себе сделать не могли. У них своих грехов достаточно, так что не надо им шить чужие. А о реальных причинах происходящего Носик даже не упомянул. Правда, надо отдать ему должное, он на этот раз обошелся без непременных в подобных случаях оговорок относительно «несомненного художественного таланта Захара Прилепина» и прочих извинительно-комплиментарных славословий. Но, достаточно уважительно говоря о ценности бренда «Прилепин», Антон даже не коснулся причин возникновения этого самого бренда в том виде, в котором он сейчас существует.

А ведь беда отнюдь не в том, что Захар и действительно вовсе не либерал или даже примитивный антисемит. Вот уж, право, эка невидаль в России – писатель, да вдруг не очень либеральный антисемит. Не было никогда, и вот опять. Да у нас половина, это я так, скромно, по минимуму, самых великих обладала не только этими качествами, но и в обыденном человеческом понимании они были ещё и грязными развратниками, что там, просто подонками и мерзавцами. И что? При этом для формирования не только отечественной, но и всей мировой самой высокой нравственности и духовности они сделали неизмеримо более, чем все праведники на нашей территории.

И не в том беда, что у Прилепина писательского таланта нету. Это ведь, на самом деле, и среди считающихся писателями, штука чрезвычайно редкая, удивляться скорее стоит как раз его наличию, а не отсутствию. И совсем не повод столь бурно свое разочарование выражать. Ну, написал человек пошлость и глупость. Ну, плохо написал. Про что шум-то?

А шум от того, что и сделала Прилепина большим писателем в основном та самая «российская либеральная общественность», которая… ну, вы сами понимаете, я уже говорил. Вот тоже ещё одна похожая история была.

Проханов, абсолютно бездарный, серый и примитивный псевдожурналист стандартного советского разлива, «соловей генштаба», «дерево в центре Кабула», человеком оказался, тем не менее, крайне расчетливым, хитрым и пусть не с великими, но, на мой взгляд, несомненными, такими очень крепкими актерскими способностями и навыками. Он всем подыграл, повалял дурака в нужной и востребованной стилистике, изобразил эдакого морально-идеологического экстремиста, столь непристойного, что это даже стало модным воспринимать как интересное и глубокое.

И из убогого графомана крупного русского писателя сделали заигравшиеся, эстетствующие и запутавшиеся в степенях постмодернизма, мягко говоря, не очень умные люди, считающие себя интеллектуалами и истинными наследниками сокровищ русской культуры.

Кстати, совершенно тут не уникальный случай. Очень похожее происходило, да и происходит с Лимоновым, который стараниями в то время находившейся в основном в Париже и некоторых иных европейских столицах утонченной русскобывшесоветскойбывшерусской интеллигенции из совершенно пустого и довольно скучного, разве что только излишне манерного дилетанта, даже штаны по чужим выкройкам строчившего лучше, чем свои книжки, превратили в светоча истинной русской литературы.

А ныне в величии писательского таланта Лимонова всех уверяет Быков, из всех перечисленных, наверное, самый способный к сочинительству, но тоже к литературе как таковой имеющий крайне косвенное отношение, почитаемый при этом чуть не за живого классика. Дедка за репку, бабка… Не помню уже, за что там бабка тащила дедку, но как-то у них всё обычно нормально складывается. Тут система понятная, отнюдь не оригинальная и почти привычная.

Но вот в этом поточном, бесперебойном производстве и основная пакость. Прилепин ведь элементарно плохой писатель. Да никакой он вовсе не писатель. Вымученное школярство, дремучее невежество, эмоциональная и нравственная тупость. Но при этом бесстрашно бесстыдство и фантастическое самомнение. И настолько это всё гипертрофированно, навязчиво и громогласно, что эти же самые интеллектуалы который уже раз попадаются на один и тот же крючок.

Да нет, он ведь не просто наглый дурак, он большой, блестящий писатель! А что откровенный безграмотный бред несет, так это у него форма самовыражения такая. Надо только посмотреть под правильным углом, проанализировать, и выяснится, что всё это много сложнее и глубже, чем кажется на первый взгляд…

И под этим соусом весь тот вонючий левацкий винегрет из самой дешевой советской столовки, который готовил и скармливал изысканно-утонченной той самой «российской либеральной интеллигенции» Захар Прилепин, поедался ею с огромным аппетитом. А вот когда писатель, уже единодушно прежде всего утонченными либералами признанный Писателем, туда немножко перчику добавил, так тут все вдруг за голову схватились. Фи! А вот и никакое вам не «фи». А всё то же самое, только вы реагируете почему-то на разные оттенки дерьма по-разному.

Так что, никаких у меня претензий к Захару Прилепину нет. Грех не надуть такое количество идиотов, которые столь страстно постоянно жаждут быть надутыми. Молодец, Захар, так им и надо, вали любую кучу, они всё скушают. Пусть от этого обоюдоприятного вашего занятия хоть кто-то получит пользу. А Прилепин ничуть не хуже других, и чего к нему привязались…

Вы, конечно, можете сказать, что я просто старый брюзга, который шипит от злобной зависти к молодому преуспевающему писателю, добившемуся на литературной ниве того, что мне и не снилось. И кроме определения «злобной» будете абсолютно правы. Я и безграмотному разнорабочему его возраста искреннейше завидую и совершенно этого не скрываю. Но зависть эта отнюдь не помрачает мне разум до слепой ненависти, и никаких отрицательных эмоций лично к Прилепину я не испытываю.

А вот к тем, кто с завидной регулярностью постоянно лепит из подобного материала эстетические и художественные эталонные ориентиры, как раз очень даже испытываю. Чувство глубокой личной неприязни. Столь глубокой, что прямо кушать не могу. Приходится себя заставлять.

P.S. У некоторых своих постоянных читателей вынужден попросить прощения по причинам внетекстуального характера.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments